唐伯虎点秋香
奈吉尔·德容:我们需要哈维极具野心,并扎根荷兰足球文化的特质_我的网站

一 |

新智元报道
AI 没有抢走任何人的工作。至少到目前为止没有。这个结论来自 Anthropic 经济研究负责人 Peter McCrory 近日发布的一篇长文。 8月26日讯 近日,前荷兰国脚、荷兰足协技术总监奈吉尔·德容接受了NOS Sport的采访,他谈到了荷兰国家队主任位置的选帅过程。

二 |

https://x.com/PeterMcCrory/article/2079979321607745905经质量调整的 AI 产出在 2024 和 2025 年均增长超过 2000%,约五分之一的美国企业已在业务中使用 AI,但美国 6 月失业率仍然是 4.2%,恰好落在充分就业水平上。

三 | 国家队选帅这件事终于尘埃落定,此刻你的感受如何心情非常舒畅,过去几周,外界一直在热议谁会成为荷兰队下一任主帅。如今大局已定,我们也在今天正式对外公布了完整教练班子,我由衷感到高兴。McCrory 的核心判断是:AI 目前仍是一种「技能偏向型、劳动力增强型」技术,它在放大人的能力,而不是替代人。

四 | 他同时给这个判断标了有效期:12 个月。对于最终结果,哈维出任国家队主教练,搭配他的整套教练组,你满意吗我非常满意,首先看整个教练团队的人员构成,当然核心是主教练本人。哈维是一名极具野心的教练,深度扎根于荷兰足球文化。

数据不撒谎:
连 AI 高暴露岗位都没事McCrory 拉了一整条数据链来证明美国劳动力市场有多稳:失业率 4.2%,职位空缺与失业人数之比刚过 1,25 至 54 岁就业比例接近数十年高位,初请失业金人数连续四年低位运行。他认为,总体而言,美国就业形势稳中向好。总量数据只是起点,分组对照才见真章。McCrory 与同事 Maxim Massenkoff 此前做过一项分析:把 Claude 被大量用来自动化的任务所对应的岗位单独拎出来,看它们的失业率是否比其他岗位恶化更快。

五 | 尤其上一届世界杯结束之后,我们备战下一个周期,这正是我们苦苦寻觅的特质。答案是没有。用最新的劳动统计局数据更新,结论不变。软件工程类职位的招聘帖自 2025 年 5 月起反弹,涨幅甚至高于其他岗位的平均水平。

六 | 唯一值得留意的是年轻劳动者。McCrory 承认,年轻人在 AI 高暴露岗位上求职确实变难了,斯坦福数字经济实验室的论文提供了类似证据。球员时代他就具备的特质,如今转化到教练岗位:主导式的足球风格、侵略性、比赛激情,追求控球,整体打法充满统治力,我们非常开心能够签下他。但他也指出一个容易被忽略的背景:2022 年至今,美国经历了有记录以来最大幅度的非衰退式劳动力市场降温,「低招聘、低裁员」格局本就最先挤压早期职业者。把这笔账全算到 AI 头上,证据不够。

七 |

为什么没抢走工作:
每个岗位都有 AI 搞不定的环节McCrory 的解释建立在 Anthropic 过去 18 个月多份研究报告的事实基础上,逻辑链条是这样的:第一层事实:在美国劳工部 O*NET 的全部职业分类中,没有任何一个岗位的所有关联任务被 Claude 系统性地完成。每个岗位都存在 AI 搞不定的环节:人际协调、面对面互动、与物理世界打交道。这些环节像木桶的短板,既限制了 AI 对整体生产力的提升幅度,也让能补上短板的人变得更值钱。组建团队的时候,我们寻找能够理解、互补主教练的助教。最终我们确定一套混合配置,既有他十分信任的西班牙籍教练,也配备荷兰本土教练。第二层事实:AI 越强,对操控它的人的要求也越高。他的亲弟弟也进入教练组,这算是荷兰足协的一个“传统操作”了确实算是,兄弟二人的配合模式非常关键,二人性格特点互补,互动很有看点,是很不错的组合。Anthropic 今年 1 月的 Economic Primitives 报告发现,Claude 产出越复杂,背后用户的输入专业度越高。模型做出复杂经济模型时,往往是一个能给出精准指令的专业用户在指挥。同时这套班子也要和荷兰本土助教形成良好化学反应。

八 | 结合我们和萨维本人的沟通,了解他对团队的诉求,最终搭建出这套很不错的教练组。
https://www.anthropic.com/research/economic-index-primitives3 月的 Learning Curves 报告显示,用 Claude 六个月之后,用户更多地把它当思维伙伴来用,交互成功率更高。让范尼斯特鲁伊与洛德韦克斯继续留任,这个决定对你来说顺理成章吗?要知道,世界杯的成绩并不算理想,二人当时就在教练组对我而言这是合理选择,审视二人带给国家队的价值。先说范尼斯特鲁伊,不管是球员还是教练身份,他都证明过自己。世界杯备战阶段他起到关键作用,尤其擅长进攻线训练,一对一球员训练能力出众,在队内拥有威望,熟悉荷兰足球环境。如果 AI 已经强到能独立完成工作,这种学习效应不该出现。
https://www.anthropic.com/research/economic-index-march-2026-report第三层事实:即便到了 Agent 时代,人的价值依然稳固。而且他会西班牙语,这一点也非常加分,方便团队沟通。Anthropic 分析了 Claude Code 七个月的使用数据,发现任务价值在持续攀升,但人类专业能力的回报没有下降:用户负责规划,把实现委派给 Claude;专业能力更强的用户,任务成功率更高,Claude 犯错时恢复也更快。纯编程实现的溢价可能正在缩水,但规划、判断和纠错的价值反而上升了。帕特里克・洛德韦克斯拥有多年门将教练经验,能够把过往的经历很好地传递出来。

九 | 一个有趣的佐证来自用户自己的感受。Anthropic 6 月的经济指数调查里,超过三分之一的受访者预期 AI 在 12 个月内能完成自己大部分工作,但预期自己因此失业的比例明显更低。

十 | 用 AI 自动化程度更高的那批用户,对薪资和工作安全感反而更乐观。助教的考核标准,会和主教练不一样吗?说回罗纳德・科曼,世界杯出局之后他自己主动表态“我的任期到此为止”。
https://www.anthropic.com/research/economic-index-june-2026-report

三种「奇点」和一道防线McCrory 对当下的判断是乐观的,但他没有回避三种可能打破现有格局的未来场景。如果他本人愿意,你会让他继续留任吗我们事先就明确了整套工作流程,也和科曼充分沟通评估节点。

十一 | 它们在学术文献和行业讨论中分别被称为软件奇点、经济奇点和科斯奇点。

十二 |
https://x.com/MTSlive/status/2090610614154764509软件奇点指的是 AI 自动化创新本身。过去的通用技术再强大,内燃机造不出新的交通方式;但 AI 被直接赋予了通用认知能力,理论上可以反过来加速自身迭代。McCrory 原文明确讨论了这一场景:递归自我改进(RSI)一旦成立,AI 能力的提升将脱离人类控制的节奏。我们当初约定,目标打到世界杯,世界杯结束之后再做整体评估,没有设置中途下课的选项。经济奇点是软件奇点的经济学后果。McCrory 援引 Aghion、Jones 和 Jones 2017 年的模型指出,如果创新过程本身被自动化,标准经济模型会预测出「有限时间内的无限增长」。现实是世界杯的结果不尽人意,因此我们开展全面复盘评估,不光和科曼本人,也和全部教练组成员沟通,综合评判继续合作的基础条件。这个结论听起来像科幻,但它是严格的数学推演。也就是说,你其实不需要去回答“他能不能留下”这个假设,因为是科曼自己主动选择离开没错,最后一场比赛结束,他就主动找到我,表达了不想继续执教的想法。科斯奇点则瞄准另一个维度。

十三 | NBER 2025 年的一篇论文(Shahidi、Rusak、Manning 等人合著)提出,当 Agent 把搜索、谈判、签约和监督等交易成本压到接近零时,Ronald Coase 1937 年的经典问题就会被重新激活——市场协调的成本一旦消失,企业存在的理由也就动摇了。

十四 |
https://www.nber.org/system/files/chapters/c15309/c15309.pdfMcCrory 讨论的 Agent 场景天然与这一框架对话:如果 Agent 不只改变生产方式,还改变组织形态,劳动力市场的影响将远不止「谁丢了工作」这么简单。面对三种奇点,McCrory 给出的防线是同一道:「弱环节」。我完全理解。遭遇淘汰,所有人满心失望,他选择体面退场,我认为这是值得尊重的做法。这个概念来自 Aghion、Jones 和 Jones 的论文——经济增长的上限不由做得最好的环节决定,而由那些不可或缺却难以改进的环节决定。回头看世界杯最后一周,对阵摩洛哥的出局之战,当时我们简单聊过,所有人都无比失落。
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w23928/w23928.pdf只要存在始终无法被自动化的关键任务,无论是技术瓶颈还是社会约束,劳动收入份额就不会崩塌,企业形态也不会彻底解体。编程 Agent 的现状已经在验证这条逻辑。

十五 | McCrory 引用的数据显示,引入编程 Agent 后代码行数增长了 10 到 20 倍,但软件发布量只增加了 30%,应用实际使用量没有任何增长。代码只是软件生产的一环,测试、架构设计、产品判断这些环节仍然卡在人手上,它们就是当前的「弱环节」。McCrory 给出了明确的预测:一年后美国的失业率不会因为 AI 而明显上升。现在再回望,是什么感受失望依旧挥之不去,我们当时设定了很高的目标。这个判断的有效期是 12 个月,验证信号也很清晰——观察 AI 高暴露岗位的失业率是否开始偏离其他岗位,以及 Agent 场景中人类专业能力的回报是否开始下降。两个指标同时转向的那天,他自己搭建的这套分析框架也需要被修正。对阵摩洛哥的失利、惨遭淘汰,苦涩的感受直到现在还在。

十六 | 但换个角度,我们已经走完新帅遴选流程,确定新的考核标准、目标与工作条件,为欧国联,也为未来世界杯铺好道路,这是一件好事。

十七 | 寻找新帅的工作,是那场出局比赛当晚就启动了吗是的,出局之后,你就能预感到接下来将要发生什么,尤其是科曼的帅位。

十八 | 事后你有没有后悔?很多评论认为,如果当时就私下接触彼得・博斯,或许现在就能把他请到国家队。你有没有反思过,当初的做法是否欠妥?我并不后悔,我们提前做出非常清晰的抉择,必须尊重科曼当时的主教练身份。我们当初的共识:如果世界杯取得成功,就继续携手合作。荷兰女足的前车之鉴有没有影响你的决策?当时女足队伍在大赛还没结束就提前公布继任者,引发不少风波,这件事会不会让你行事更加谨慎那件事没有对本次选帅造成影响,已经是过去的事情。我的脑子里确实预备了B方案,这是我的本职。

十九 | 但是私下接触候选教练,就违背了我们和科曼达成的约定,这种事我绝不会做,我恪守了这份承诺。也就是说预案存在,但没有私下喝咖啡会谈。很多人批评,如果你提前行动,博斯现在就已经是荷兰主帅最终选择权掌握在博斯本人手上,那个局面并没有发生。我平时会走访各家俱乐部,和大量教练、体育主管交流,对整个荷兰足坛的动态足够了解,但我没有开展那种私下密谈。不谈博斯,哈维是你十分欣赏的教练类型对吧?外界也看得出来,会不会荷兰足协本身就根本不考虑彼得・博斯首先我要澄清,我非常认可博斯,他是优秀教练,人品也很好,去年我们也有过数次交流,问题不在于他本人。我们筛选候选人有三条硬性标准:个人特质、执教能力、可就职时间。在本次选帅周期,他不满足“可就职”这一条。我们筛选市场上可供选择的教练,整理候选短名单,基于名单开展深度面谈。

| 很多人会假设,如果更早出手,本可以让博斯腾出时间接手国家队,你怎么看待这种“如果当初”的讨论这类事后假设没有实际意义。这段时间,舆论对你本人铺天盖地的批评,大量不实传言,你是如何承受的了解我的人都知道我抗压能力很强,媒体上流传大量虚假信息。

| 荷兰国民对国家队投入巨大感情,荷兰号称拥有1800万国家队主教练,每个人都觉得自己知道最优解,这点我完全理解。但我和足协同事坚持既定流程,恪守我们的理念。足协给予我空间贯彻这套思路,这就意味着不必对每一篇报道都去辟谣或者证实。一旦频繁回应舆论,就会打乱工作流程,被迫修改既定思路。流传过最离谱的不实消息是什么我甚至记不清具体哪一条,大量虚假说法,不光针对我,也波及参与选帅的工作人员,比如雷齐格,他在这场风波中名誉受损。我认识雷齐格已经三年,共事三年。他意志坚定,执教能力出众,完全具备成为国家队主帅的资质。面对舆论他始终保持低调埋头工作,不在媒体发声。球迷可以评判他是否适配岗位,但针对他人格的攻击,实在让我内心难受。
Current article:http://9w06no2.linxiuhuaishuangniuzhenrua.bond/s9h/x21adja.html
Published on:21:39:29











